Дом, в котором бывал Пушкин, построили после его смерти

В Татарстане решили провести проверку исторического памятника, в частности, насколько здание, где он бывал, действительно имеет отношение к известному поэту А. Пушкину.

В первую очередь проверка коснется дома №20 на казанской ул. Камала, который украшает надпись о том, что именно здесь в 1833 году останавливался А. Пушкин. Казанский историк И. Алиев, утверждает, что этого быть не могло по причине того, что здание построили, когда великого поэта уже не было в живых. Двухэтажный дом был построен спустя 30 лет после гибели поэта и спустя 50 лет после его приезда в Казань.

Что касается памятной надписи на доме, то она появилась только осенью прошлого года. Алиев утверждает, что во времена, когда Пушкин приезжал в город, здесь были только деревянные постройки, и только после пожара в 1842 года стали возводить дома из кирпича.

Как известно, Пушкин был в Казани в сентябре 1833 года и писал здесь историю пугачевского бунта. Все свои передвижения по городу он отражал на бумаге. Именно поэтому точно известно, что он побывал в усадьбе Крупенникова, в Горловом кабаке, Суконной слободе, в доме Карла Фукса и доме на Рыбнорядской улице.

Алиев считает, что табличка с надписью о том, что здесь когда-то жил Пушкин, автоматически увеличивает стоимость постройки, и именно поэтому его владелец решился на обман. Сейчас в доме идет ремонт, и если владелец решит его продать, стоить он будет на порядок больше, чем соседние здания.

Алиев обратился в прокуратуру Татарстана с заявлением о подлоге. Он требует разбирательств относительно того, кто позволил повесить на дом эту табличку и для каких целей. В случае если прокуратура подтвердит его правоту, здание лишат статуса объекта культурного наследия.

На проверку информации не должно уйти более месяца, и для рассмотрения дела понадобится помощь экспертов, в том числе из министерства культуры республики, исполкома Казани и институтов, в которых занимаются вопросами краеведения.

По словам Алиева, он уже 4 года обращается в различные ведомства и требует справедливости, но везде получает один ответ: исследование вопроса будет слишком дорогостоящим, а только оно сможет подтвердить ошибку или правоту историка. Ответственность брать на себя никто не хочет, а табличка и дальше продолжает вводить в заблуждение горожан.